I know that I have life only insofar as I have love except it come from Thee.

Help me, please, to carry the candle against the wind.

Wendell Berry,

Die implikasies van ‘n opgestane Jesus

Greg Gilbert het onlangs ‘n belangrike boek geskryf: “Why Trust the Bible?” Hierdie is vandag ‘n algemene probleem: Mense vertrou nie meer die Bybel nie. Ek gaan ‘n hele aantal blogs aan hierdie boek spandeer.

Ons kan nie net alles ignoreer nie. Dit was van enorme en van ewige betekenis. Dat Jesus opgewek is, kan ons nie met logika of wiskunde bewys nie. Met geskiedenis is dit nie so nie. Geskiedenis is die studie van die ongewone en dit wat nie herhaal word nie. Waarna ons soek is ‘n sterk moontlikheid. Dit kan ons net doen deur al die moontlikhede te ondersoek. Ten spyte van die desperate pogings van geleerdes oor die afgelope twee eeue is daar geen alternatiewe op die tafel nie. As Jesus waarlik opgewek is, is die Bybel die woord van God

Tot dusver het ons van die Bybelse dokumente gepraat as historiese dokumente. Ons het gesien met ‘n groot mate van vertroue dat hulle betroubaar is. Maar as ons as Christene sê dat ons die Bybel vertrou, beteken dit nie dat ons dit histories vetrou nie. Ons glo dat dit die woord van God is wat deur die Skepper geïnspireer is. Dit is deur mense geskryf, maar deur God geïnspireer.

Hoekom sê Christene al hierdie dinge van die Bybel? Dit is omdat Jesus uit die dood opgewek is. Omdat Hy opgestaan het, glo ons wat Hy sê. Jesus self het die Ou Testament bevestig; Hy het die Nuwe Testamet geïnspireer. Daarom glo ons die Bybel is betroubaar en waar.

Vir Christene is Jesus se opstanding baie belangrik. Dit beteken dat almal van ons wat in Christus is net soos Hy uit die dood sal opstaan. Dit beteken God het volledig die offer wat Jesus aan die kruis gebring het, aanvaar. Dit beteken dat Jesus nou heers en sy mense beskerm en vir hulle intree. God het al Jesus se aansprake van wie Hy is, bevestig. Jesus verbind altyd sy opstanding met sy identiteit.

For never does a man feel the hand of God more closely upon him than when he calls to mind the years of his past life – Martin Luther.

Hoekom het die Bybelskrywers geglo dat Jesus uit die dood opgestaan het?

Greg Gilbert het onlangs ‘n belangrike boek geskryf: “Why Trust the Bible?” Hierdie is vandag ‘n algemene probleem: Mense vertrou nie meer die Bybel nie. Ek gaan ‘n hele aantal blogs aan hierdie boek spandeer.

Hoekom het die Bybelskrywers geglo dat Jesus uit die dood opgestaan het? Hierdie oortuiging spruit veral uit twee dinge:

• Hulle ontdekking daardie Sondagmôre dat die graf leeg was.
• Hulle ondervinding dat Jesus aan hulle verskyn het.

Die skywers was absoluut daarteen dat Jesus aan hulle sonder ‘n fisiese liggaam verskyn het – Hy was nie ‘n gees of ‘n spook nie. Lukas maak dit duidelik dat toe die dissipels Jesus vir die eerste keer na sy opstanding gesien het, hulle gedink het dat Hy ‘n spook was totdat Jesus hulle uitgenooi het: Kyk na my hande en voete: dit is tog Ek self. Voel aan My en kyk! ‘n Gees het tog nie vleis en bene soos julle sien dat Ek het nie (Lukas 24:39). Later sien ons dat Hy ‘n stuk gebakte vis geëet het.

Die dissipels was ook oortuig dat die Persoon wat aan hulle verskyn het dieselfde Jesus was voordat Hy aan die kruis gesterf het. Jesus sê vir Tomas: Bring jou vinger hier en kyk na my hande; en bring jou hand en steek hom in my sy; en moenie langer ongelowig wees nie, maar wees gelowig (Johannes 20:27). Hy was dieselfde Jesus wat gekruisig was.

As al wat hulle gehad het die leë graf was, sou hulle weggeloop en hulle koppe gekrap het, maar dit is onwaarskynlik dat hulle tot die gevolgtrekking sou kom dat Jesus lewe. Daar was te veel alternatiewe: grafrowers, hulle soek op die verkeerde plek vir sy graf, verdere vergelding deur die Romeine, ens. Maar die leë graf plus Jesus se verskynings na sy opstanding is oortuigend. Soos die engel gesê het: Hy is nie hier nie, want Hy is uit die dood opgewek, soos Hy gesê het (Matteus 28:6). Dit is die rede waarom hulle uiteindelik gesterf het – hulle het geglo dat Jesus uit die dood opgewek is.

As dit nie ‘n opstanding was nie, wat was dit dan? Ons kan nie voorgee dat niks gebeur het nie. Iets het gebeur, want dit het skokgolwe deur die wêreld en die geskiedenis veroorsaak. Wat ook al gebeur het, het veroorsaak dat hulle die struktuur van hulle wêreldsiening verander het. Hulle glo dat hierdie gekruisigde Jesus die langverwagte Messias was; dat Hy die Seun van God was; dat Hy die Koning van die konings is wat eendag sy mense sou verlos. Omdat hulle hierdie dinge geglo het, het hulle hulle lewens geherorganiseer sodat hulle hierdie waarhede kon verkondig. Hulle het aan hulle oortuigings vasgehou al is die meeste van hulle geweldadig doodgemaak. Iets het gebeur om dit alles te veroorsaak.

Wat het gebeur? Niemand het nog ooit ‘n alternatief voorgestel wat dit alles kon verduidelik nie. As die stad dan geglo het dat Jesus opgestaan het, hoekom het die Romeinse owerhede nie net sy lyk geproduseer nie? Die Romeine het geweet waar Jesus begrawe is – die Romeinse offisier het die graf verseël. Was Jesus nie dalk net in ‘n koma nie? Kan Hy die vooraf lyding en kruisiging oorleef het? Sou Hy in sy toestand met sy dissipels kon gepraat het?

Die vroeë Christene het geglo dat Jesus uit die dood opgewek is, want daar was geen ander verklaring vir die gebeure nie. Iets het daardie Sondag gebeur en al die bewyse voor die vroeë Christene het daarop gedui dat Jesus uit die dood opgewek is.

Wat is die implikasies van Jesus se opstanding uit die dood

What shall be said of us, who have seen so many good hours, yet are not willing to endure evil for a single hour – Martin Luther

Het dit gebeur?

Greg Gilbert het onlangs ‘n belangrike boek geskryf: “Why Trust the Bible?” Hierdie is vandag ‘n algemene probleem: Mense vertrou nie meer die Bybel nie. Ek gaan ‘n hele aantal blogs aan hierdie boek spandeer.

Mense is dikwels baie seker oor iets en tog is hulle verkeerd. Het die Bybelskrywers iets neergeskryf wat hulle gevoel het werklik gebeur het, maar hulle was verkeerd? Was hulle reg in wat hulle neergeskryf het? Was dit wat hulle gedink het gebeur het en dit wat werklik gebeur het twee dinge? Ons mag dalk nie wiskundige sekerheid bereik nie, maar ons kan darem geskiedkundige betroubaarheid bereik. Geskiedenis werk ongelukkig nie met wiskundige sekerheid nie.

Die probleem van wonderwerke

Sodra ‘n geskiedkundige bron dinge soos mense wat op die water loop of water in wyn verander vertel, word ons skepties. Hoekom? Mense wat skepties is oor wonderwerke is mense wat hulle nog nooit ondervind het nie. Almal van ons sukkel om dinge wat buite ons ondervinding lê, te glo. Ons begin dus met die aanname dat daardie dinge nie gebeur het nie en nie kan gebeur nie. Maar net omdat ons hulle nie ondervind het nie, beteken nie dat hulle nie gebeur het nie. Ons kan nie sê dat die Bybel nie geloofwaardig is net op grond van ons eie ondervinding nie. Ander mense het ander ondervindings gehad. As ons sê dat wonderwerke nie aanvaarbaar is nie, moet ons ‘n rede hê om dit te sê.

Kom ons kyk na ‘n paar argumente teen wonderwerke

1. Die wetenskaplike beswaar

Mense het wonderwerke as onwaarskynlik, selfs onmoontlik, beskryf. Hulle gebruik veral hierdie argument. Wetenskaplike vooruitgang bewys dat wonderwerke onmoontlik is. Mense glo net in wonderwerke, sê hulle, omdat hulle nie verstaan hoe die wêreld werk nie en daarom was hulle geneig om die bonatuurlike te glo. Hulle het die gapings in hulle kennis met wonderwerke gevul. Die wetenskap het baie van hierdie gapings oorbrug en daarom is wonderwerke onnodig. Dit is nie so eenvoudig nie. Die antieke mense het geweet jy kan nie op water loop nie – jy sink. Die antieke mense het geweet dooie mense kan nie weer lewe nie. Tog sê die Bybel dat dit gebeur het. Die wetenskap het nie hierdie gebeure minder verbasend gemaak nie. Die wetenskap kan nie die wonderwerke wat in die Bybel beskryf word, verklaar nie. Hoe meer ons ontdek, hoe meer besef ons hoe min ons werklik weet. Die vraag of wonderwerke moontlik is, kom neer op ‘n groter vraag: Is daar ‘n God? Die wetenskap het nie ‘n toets om vas te stel of God bestaan nie.

2. Die filosofiese beswaar

Dit sê dat al kan die wetenskap nie die onmoontlikheid van wonderwerke bewys nie, moet ons tog die waarskynlkheid van ‘n wonderwerk as baie klein beskou. Daarom moet ons nie glo dat wonderwerke moontlik is nie. Ons moet onthou dat die dissipels self verbaas was dat Jesus op die water geloop het. Daarom het hulle dit neergeskryf. Die wetenskap het nie aan ons die rede gegee waarom die wonderwerke plaasgevind het nie en het beslis nie bewys dat hierdie wonderwerke onmoontlik is nie.

Is die Bybelse wonderwerke aanvaarbaar?  Die Bybelskrywers sê dat hulle buitengewone dinge gesien het en ons het geen rede om te sê dat daardie dinge inherent onmoontlik is nie. Maar ook die Babiloniërs, die Romeine en die Grieke vertel stories van wonderlike dinge wat gebeur het. Hoekom is die Bybelskrywers se stories meer aanvaarbaar? In ander wonderstories  gaan dit nie oor ooggetuies wat verslag lewer van historiese gebeure nie. Ons het hier te doen met legendes of mites wat onstaan  en oor eeue gegroei het of ons het te doen met gewone historiese gebeure wat met verloop van tyd met bonatuurlike dele aangevul is. Die wonderwerke in hierdie stories is nie noodsaaklik vir die storie self nie. Hierdie wondertekens is net later bygevoeg vir hulle effek. Hulle is beslis nie die stories van ooggetuies nie.

Die wonderwerke in die Bybel is nie mites of legendes nie; hulle is nie oor eeue uitgebou nie. Hulle berus op die verslae van ooggetuies en hulle is noodsaaklik vir die stories om hulle. Hulle is ten nouste verbind met die boodskap wat Jesus verkondig het. Jesus genees mense – Hy laat nie ‘n haas uit ‘n hoed verskyn nie. Hy wys vir ons hoe sy werk geestelike lewe uit geestelike dood kan voortbring.

Die wonderwerke in die Bybel is nie oortollig nie. Hulle is ingeweef in die stories. Hulle is die verslag van oogetuies van werklike mense wat dit met hulle eie oë gesien het. Ons kan hulle nie sommer as logies onmoontlik verwerp nie. Kan ons ‘n punt bereik waar ons kan sê die wonderwerke is histories moontlik?

Ons kan nou elke wonderwerk individueel ontleed of ons kan direk na die een wonderwerk wat onderliggend tot die hele Christelike geloof is, gaan. Dit is die wonderwerk waarop die Christen se oortuiging dat die Bybel die woord van God is, berus. Dit is die opstanding van Jesus. As die opstanding van Jesus plaasgevind het dan val die res van die Christelike geloof in plek. As die Bybelskrywers verkeerd was oor Jesus se opstanding is dit onwaarskynlik dat hulle oor baie ander dinge reg was. As Jesus steeds dood is, is al die ander dinge van geen belang nie.- nie die wonderwerke of Jesus se onderrig of sy aansprake. Al hierdie dinge was om Jesus se identiteit as die Christus te demonstreer. As Hy steeds dood is, is Hy nie Christus nie. Die hele Christelike geloof staan of val by die vraag of Jesus histories uit die dood uit opgestaan het.

Die Bybelskrywers sê hulle het dit gesien, gehoor en aangeraak en ondervind het. Hulle wou gehad het dat hulle lesers dit ook moet glo. Hoekom het hulle geglo dat Jesus uit die dood opgestaan het?

Yet we should remember that all love comes from God – Pelagius (354 – 420).

Psalm 30 (2)

[Ek gaan dwarsdeur van die Nuwe Testament en Psalms. ‘n Direkte Vertaling van die Bybelgenootskap van Suid-Afrika (2014) gebruik maak.] Ek gaan ‘n paar blogs aan hierdie psalm spandeer.

Billy Graham lees elke maand al 150 psalms. Vir hom het hulle duidelik ‘n besondere betekenis. Meeste van ons, ek ingesluit, lees die psalms nie so sistematies nie – ons pik hier en pik daar. Daarom het ek besluit dat ek hierdie jaar ‘n bietjie dieper in die psalms wil delf. Ek het veral gebruik gemaak van John Goldingay se drie-volume kommentaar – Psalms.

30:5 – 6:

Hierdie psalm vier die Here se verlossingskrag, maar ook die doeltreffendheid van spraak – beide woorde in gebed aan God en woorde van lofprysing aan God in danksegging. Die danksegging aan die Here vind in die openbaar plaas waar ander mense dit kan hoor. Dit is dus ‘n getuienis.

⁵Sing vir die Here, julle wat sy getroue volgelinge is,

en loof sy heilige, gevierde Naam,

Dit gaan oor die musikale vorm van uitdrukking en oor die inhoud daarvan. Dit gaan oor die psalmis se toewyding aan die Here. Dan noem die psalmis die onderwerp van hierdie lofsang: die heilige, gevierde Naam van die Here.

 ⁶Want sy woede duur ‘n oomblik. Sy goedgesindheid ‘n lewe lank.

In die aand word daar aanhoudend gehuil maar teen die oggend is daar ‘n gejuig.

Hierdie vers verduidelik waarom die Here se optrede teenoor een mens goeie nuus vir ander is. Die Here se verlossing van ‘n individu bewys wie Hy is. Hierdie kennis is betekenisvol vir mense in die algemeen. Die algemene waarhede soos bewys deur sy optrede hou verband met wie Hy is en hoe Hy optree. Want sy woede duur ‘n oomblik. Sy goedgesindheid ‘n lewe lank. Die Here se goedgesindheid is nie iets wat die psalmis verdien het nie. Die oorgang van hartseer na vreugde kan oornag plaasvind. Dit wys vir ons hoe vinnig die Here kan genees.

30:7 – 8:

Die psalm kon by vers 6 opgehou het. Vers 7 – 13 herhaal net die storie. Dit wat die Here gedoen het, moet meer as een keer en op meer as een manier vertel word. Hierdie verse vertel hoe dinge was en hoe dinge skeef geloop het.

⁷Ek is die een wat onbesorg gesê het: “Niks sal my ooit laat wankel nie!”

Die psalmis kyk terug toe dinge nog reg was. Dit wil voorkom of daar geen rede is waarom hierdie Godgegewe welstand nie vir altyd kon voortduur nie. Hier is geen rede om te dink daar was vals selfvertroue by die psalmis nie.

⁸Deur u goedgesindheid het U, Here, krag gevestig as my berg.

Verberg U u gesig, is ek verskrik.

Dit was nie oormatige selfvertroue nie, maar die Here wat gemaak het dat hy onbesorg was. Dit het die Here in sy liefde gedoen. Tog het alles in dui gestort. As die Here sy gesig verberg, is dit skrikwekkend. Dit is nie net geestelik dat God onbereikbaar was nie, maar Hy het ook sy seën en beskerming onttrek. Dit is wat hom in die aand laat huil het.